买卖合同纠纷 （2015）常商辖终字第58号

常发公司（甲方）与星光公司（乙方）于2013年签订的《2013常发农装经销商协议》，双方均已盖章确认，该协议第七条中明确约定：本合同在解释或履行时发生的一切纠纷，甲、乙双方应通过友好协商的方式予以解决。经协商不能解决时，任何一方均可提起诉讼，诉讼地点约定为甲方所在地的人民法院。因甲方常发公司在本院辖区内，且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此规定，该约定是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定应为有效。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回星光公司、高英菊对本案管辖权提出的异议。星光公司、高英菊不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案被告住所地及合同履行地均在星光公司、高英菊所在地即黑龙江省鹤岗市绥滨县；2、常发公司提交的协议书及担保书，不是高菊英本人签名，不是其本人的真实意思表示，约定的管辖内容无效；3、本案星

常发公司（甲方）与星光公司（乙方）于2013年签订的《2013常发农装经销商协议》，双方均已盖章确认，该协议第七条中明确约定：本合同在解释或履行时发生的一切纠纷，甲、乙双方应通过友好协商的方式予以解决。经协商不能解决时，任何一方均可提起诉讼，诉讼地点约定为甲方所在地的人民法院。因甲方常发公司在本院辖区内，且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此规定，该约定是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定并

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第58号上诉人（原审被告）绥滨县星光农业机械有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨镇松滨街西段南侧08委。法定代表人高英菊，该公司执行董事。上诉人（原审被告）高英菊。被上诉人（原审原告）常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园区。法定代表人黄小平，该公司董事长。上诉人绥滨县星光农业机械有限责任公司（……