民间借贷纠纷 （2016）闽09民终383号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（六）项的规定，受送达人的同住成年家属签收的即视为送达。故原审的送达程序并无不当。因此，上诉人林玉花以其诉讼期间在国外未收到相关文书的上诉理由不能成立。二、关于本案借款的保证期间是否已超过的问题。本院认为，双方签订的《借款合同》所载明的借款期限为：“自2014年6月9日至2014年_月_日止”可见，对借款到期月、日并无具体规定，而借款开始期限则明确到月、日。两相对比，应认定为双方对借款期限约定不明。上诉人认为借款期限可直接推算认定为2014年的12月31日，依据够充分，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”上诉人未能提供相应证据证明被上诉人已在向法院起诉前6个月有向债务人主张权利，故本案借款并未超过保证期间。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（六）项的规定，受送达人的同住成年家属签收的即视为送达。故原审的送达程序并无不当。因此，上诉人林玉花以其诉讼期间在国外未收到相关文书的上诉理由不能成立。二、关于本案借款的保证期间是否已超过的问题。本院认为，双方签订的《借款合同》所载明的借款期限为：“自2014年6月9日至2014年_月_日止”可见，对借款到期月、日并无具体规定，而借款开始期限则明确到月、日。两相对比，应认定为双方对借款期限约定不明。上诉人认为借款期限可直接推算认定为2014年的12月31日，依据够充分，本院不予采

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终383号上诉人（原审被告）林玉花，女，1982年3月28日出生汉族，古田县人，住古田县。委托代理人陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）翁时丰，男，1982年5月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。原审被告林杰，男，1985年6月2日出生，汉族，古田县人，住古田县……