确认合同无效纠纷 （2015）穗中法民五终字第6160号

梁保、陈翠英、陈永强起诉要求确认海新法（2000）字第738号《见证书》无效，并对《见证书》上“陈永强”的签字和指模，及梁保的指模提出异议。据此，原审法院委托相关鉴定机构进行司法鉴定。根据该鉴定机构的鉴定结论，反映《见证书》上的陈永强的签字和指模、梁保的指模为其本人书写和加盖。梁保、陈翠英、陈永强方虽然坚持认为该鉴定结论有误，并申请重新鉴定，但对其异议缺乏充分理据支持，故原审法院对其重新鉴定的申请不予采纳。对鉴定机构的鉴定结论予以确认。由于涉案《见证书》为梁保、陈永强签订，为其真实意思表示，现梁保、陈翠英、陈永强方不能举证证明该《见证书》存在有违反法律规定或影响效力的情形，据此，梁保、陈翠英、陈永强以涉案《见证书》内容虚假，而要求确认其无效，缺乏理据，不予支持。梁保、陈翠英、陈永强为举证而支出的鉴定费应自行承担。为此，原审法院于2015年10月16日作出判决如下：驳回梁保、陈翠英、陈永强的诉讼请求。一审案件受理费11800元，由梁保、陈翠英、陈永强负担。判后，上诉人梁保、陈翠英、陈永强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，判决认定缺乏有效证据证明，适用法律错误。（一）涉

梁保、陈翠英、陈永强起诉要求确认海新法（2000）字第738号《见证书》无效，并对《见证书》上“陈永强”的签字和指模，及梁保的指模提出异议。据此，原审法院委托相关鉴定机构进行司法鉴定。根据该鉴定机构的鉴定结论，反映《见证书》上的陈永强的签字和指模、梁保的指模为其本人书写和加盖。梁保、陈翠英、陈永强方虽然坚持认为该鉴定结论有误，并申请重新鉴定，但对其异议缺乏充分理据支持，故原审法院对其重新鉴定的申请不予采纳。对鉴定机构的鉴定结论予以确认。由于涉案《见证书》为梁保、陈永强签订，为其真实意思表示，现梁保、陈翠英、陈永强方不能举证证明该《见证书》存在有违反法律规定或影响效力的情形，据此，梁保、陈翠英、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第6160号上诉人（原审原告）：梁保，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：陈翠英，住广东省高要市。上述两上诉人共同委托代理人：陈永强，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：陈永强，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：梁伟萍，现住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：陈妍璧，现住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：陈芷莹，现住广州市海……