侵害商标权纠纷 （2018）粤51民初100号

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。本案中，原告九牧公司经国家商标局核准取得第1117525号“ ”、第4044548号“ ”、第6860453号“ ”注册商标专用权，且上述商标均处于有效期限内，依法应受法律保护。 根据原、被告的诉辩意见分析，本案争议的焦点问题为：一、被告喜来登公司、恩典公司是否侵犯原告九牧公司拥有的第1117525号、第4044548号、第6860453号注册商标专用权；二、被告喜来登公司、恩典公司是否构成不正当竞争行为；三、若被告喜来登公司、恩典公司构成侵权，应如何承担侵权责任。 关于争点一，本院认为，本案审理期间通过查验福建省泉州市海峡公证处（2018）闽泉海证内字第506号公证书附件所封存的涉案侵权产品实物包裹，查明该包裹中显示的销售店铺地址与被告恩典公司的住所地一致，故可以认定被告恩典公司销售的涉案侵权产品的事实。经查询福建省泉州市海峡公证处（2018）闽泉海证内字第937号公证书附件所显示域名为“jijofu.com”的网站登记信息，可以确认域名为“jijofu.com”的网站即是被告喜来登公司的网站。又通过查验福建省泉州市海峡公证处（2018）闽泉海证内字

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。本案中，原告九牧公司经国家商标局核准取得第1117525号“ ”、第4044548号“ ”、第6860453号“ ”注册商标专用权，且上述商标均处于有效期限内，依法应受法律保护。 根据原、被告的诉辩意见分析，本案争议的焦点问题为：一、被告喜来登公司、恩典公司是否侵犯原告九牧公司拥有的第1117525号、第4044548号、第6860453号注册商标专用权；二、被告喜来登公司、恩典公司是否构成不正当竞争行为；三、若被告喜来登公司、恩典公司构成侵权，应如何承担侵权责任。 关于争点一，本院认为，本案审理期间通过查验福建省泉州市海峡公证处（2018）闽泉海证内字第50

广东省潮州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤51民初100号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区。 法定代表人：林某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：潮州市潮安区喜来登陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告：广西恩典贸易有限……