建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终3513号

现双方争议焦点在于签订涉案合同是否系恒远盛世公司的真实意思表示。在本案庭审过程中，恒远盛世公司称公司的公章、财务章等均在恒远鑫达科技集团有限公司控制之下，公章加盖并非恒远盛世公司真实意思，主张合同上签章的真实性无法确定，同时称其所有的公章、银行账户U盾、合同材料等均为被查封物品由通州区经侦大队保管，无法验证签章真伪。针对恒远盛世公司的上述答辩意见，法院认为，首先恒远盛世公司企业性质为有限责任公司，作为独立法人，对外独立承担责任，恒远盛世公司虽辩称其自成立以来没有独立运营权，印章均在大股东恒远鑫达科技集团有限公司控制中，但印章管理属于恒远盛世公司公司内部管理事宜，不能以其公司内部管理混乱之由对外产生对抗效力进而否认加盖印章的效力；其次，恒远盛世公司称其与亚高公司之间合同有关的材料及公章均被查封在恒远鑫达科技集团有限公司办公楼内，对于合同签订一事并不知晓，但由于恒远盛世公司未能提交查封证明，也不对亚高公司所提供材料中的印章真伪性提出鉴定，亦无证据证明恒远盛世公司所述，属于举证不能，且结合恒远盛世公司之前的付款行为来看，可以判断恒远盛世公司知晓并认可合同内容且已经实际履行部分合同义务，故而法

现双方争议焦点在于签订涉案合同是否系恒远盛世公司的真实意思表示。在本案庭审过程中，恒远盛世公司称公司的公章、财务章等均在恒远鑫达科技集团有限公司控制之下，公章加盖并非恒远盛世公司真实意思，主张合同上签章的真实性无法确定，同时称其所有的公章、银行账户U盾、合同材料等均为被查封物品由通州区经侦大队保管，无法验证签章真伪。针对恒远盛世公司的上述答辩意见，法院认为，首先恒远盛世公司企业性质为有限责任公司，作为独立法人，对外独立承担责任，恒远盛世公司虽辩称其自成立以来没有独立运营权，印章均在大股东恒远鑫达科技集团有限公司控制中，但印章管理属于恒远盛世公司公司内部管理事宜，不能以其公司内部管理混乱之由对外

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3513号上诉人(原审被告)：北京恒远盛世建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区大台商贸公司玉皇庙门市部2幢1至2层DT0957。法定代表人：赵宜龙，经理。委托诉讼代理人：罗磊，浙江天册（北京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市亚高智能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新北区松坪山路1号源兴科技大厦南座1403号。法定……