委托合同纠纷 （2017）晋10民终2608号

本案委托合同纠纷所涉及的40万元铁路计划款系由被上诉人张瑛的丈夫王长勤于2014年1月18日、2014年1月20日分两次转账预付给了上诉人李红，上诉人李红将该40万款项转付给了原审被告赵东建，本案纠纷发生前后原审被告赵东建与王长勤二人之间存在代办煤炭发运业务的往来关，以上为本案查明的部分事实。庭审中，上诉人李红诉称本案纠纷发生前其与原审被告赵东建、王长勤三人就互为认识，且该委托合同系其与被上诉人张瑛的丈夫王长勤、原审被告赵东建三人约定，上诉人李红仅为中间介绍人，由原审被告赵东建具体负责为王长勤办理煤炭发运的业务。结合各方当事人的陈述及证据证实，本案委托合同纠纷与原审被告赵东建、王长勤二人之间的代办煤炭发运业务相互交叉联系，且该委托合同的形成事实过程及未能履行的原因等也尚有存疑之处。故被上诉人张瑛的丈夫王长勤作为本案纠纷的参与者，应当被列为本案当事人加入诉讼，有利于查清案件的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院(2017)晋1081民初426号民事判决；二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。上诉人李红

本案委托合同纠纷所涉及的40万元铁路计划款系由被上诉人张瑛的丈夫王长勤于2014年1月18日、2014年1月20日分两次转账预付给了上诉人李红，上诉人李红将该40万款项转付给了原审被告赵东建，本案纠纷发生前后原审被告赵东建与王长勤二人之间存在代办煤炭发运业务的往来关，以上为本案查明的部分事实。庭审中，上诉人李红诉称本案纠纷发生前其与原审被告赵东建、王长勤三人就互为认识，且该委托合同系其与被上诉人张瑛的丈夫王长勤、原审被告赵东建三人约定，上诉人李红仅为中间介绍人，由原审被告赵东建具体负责为王长勤办理煤炭发运的业务。结合各方当事人的陈述及证据证实，本案委托合同纠纷与原审被告赵东建、王长勤二人之间的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2608号上诉人（原审被告）：李红，女，汉族，1967年11月14日出生，住侯马市。委托代理人：杜遵廷，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑛，女，汉族，1972年6月17日出生，住陕西省蒲城县。委托代理人：郭先……