买卖合同纠纷 （2016）京02民终103号

由于曾光明没有出庭作证，且朗波尔公司没有提交证据证明曾光明的身份及曾光明是朗波尔公司负责三恒公司与朗波尔公司买卖合同的负责人，故一审法院对曾光明的证人证言不予采信。二、朗波尔公司提交的证据5同百公司总经理王益平和朗波尔公司当时负责跟进此项目的相关员工的往来邮件和证据6关于数字北京大厦东立面灯具维修事宜告知函，证明同百公司已经多次告知存在产品质量问题需要维修，但是始终没有得到维修，实际上维修义务应该由三恒公司负责，朗波尔公司接到维修通知后与三恒公司联系，但三恒公司均没有进行维修。三恒公司对朗波尔公司提交的证据5和证据6的真实性不予认可，认为不符合证据的形式，也无法证明朗波尔公司向第三方交的货是三恒公司交给朗波尔公司的货物，朗波尔公司拖延支付货款虚构了很多公司，在本次举证中出现上海丽业光电科技有限公司，订货合同中还出现了同百公司，在（2013）大民初字第4981号案件中朗波尔公司称合同业主是上海丽业光电科技有限公司，但朗波尔公司在本案所提供的订货合同，采购方是蓝格赛公司，朗波尔公司的证据之间自相矛盾，三恒公司不是产品的施工安装方，现有证据不能证明三恒公司产品存在质量问题，即使安装了以后有问

由于曾光明没有出庭作证，且朗波尔公司没有提交证据证明曾光明的身份及曾光明是朗波尔公司负责三恒公司与朗波尔公司买卖合同的负责人，故一审法院对曾光明的证人证言不予采信。二、朗波尔公司提交的证据5同百公司总经理王益平和朗波尔公司当时负责跟进此项目的相关员工的往来邮件和证据6关于数字北京大厦东立面灯具维修事宜告知函，证明同百公司已经多次告知存在产品质量问题需要维修，但是始终没有得到维修，实际上维修义务应该由三恒公司负责，朗波尔公司接到维修通知后与三恒公司联系，但三恒公司均没有进行维修。三恒公司对朗波尔公司提交的证据5和证据6的真实性不予认可，认为不符合证据的形式，也无法证明朗波尔公司向第三方交的货是三

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终103号上诉人（原审被告）北京朗波尔光电股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街10号9号楼702室。法定代表人梁毅，总裁。委托代理人于艳丽，女，1972年5月24日出生。被上诉人（原审原告）广州市三恒照明科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街金龙路201号CT二楼。法定代表人李衣跃，执行董事。委托代理人袁良平，广东……