买卖合同纠纷 （2017）黑06民终1463号

原告诉称被告刘凤艳系大庆丛宇建材销售有限公司的会计，被告刘凤艳自称其本人系大庆丛宇建材销售有限公司的材料管理员，故本院能够认定被告刘凤艳确系大庆丛宇建材销售有限公司的员工，其向原告购买珍珠岩系其履职行为，与其本人无关，同时，原告提供的出库单亦有大庆丛宇建材销售有限公司生产厂长任德福的签字，亦能证明该珍珠岩的购买主体并不是被告刘凤艳，而是案外人大庆丛宇建材销售有限公司。被告刘宏祥虽与被告刘凤艳系夫妻关系，但亦与本案中的珍珠岩买卖行为无关。二被告的主体不适格，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回大庆市红岗区日升保温材料厂的起诉。本院认为：本案中，被上诉人刘凤艳虽然给上诉人出具了欠据，但从原审庭审中双方举示的证据以及庭审情况可以看出，上诉人的珍珠岩是付给道南车间而不是付给刘凤艳本人，道南车间属于大庆丛宇建材销售有限公司，出库单上有大庆丛宇建材销售有限公司的生产厂长任德福签字确认，刘风艳是代表大庆丛宇建材销售有限公司出具欠据，大庆丛宇建材销售有限公司出具的证明

原告诉称被告刘凤艳系大庆丛宇建材销售有限公司的会计，被告刘凤艳自称其本人系大庆丛宇建材销售有限公司的材料管理员，故本院能够认定被告刘凤艳确系大庆丛宇建材销售有限公司的员工，其向原告购买珍珠岩系其履职行为，与其本人无关，同时，原告提供的出库单亦有大庆丛宇建材销售有限公司生产厂长任德福的签字，亦能证明该珍珠岩的购买主体并不是被告刘凤艳，而是案外人大庆丛宇建材销售有限公司。被告刘宏祥虽与被告刘凤艳系夫妻关系，但亦与本案中的珍珠岩买卖行为无关。二被告的主体不适格，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1463号上诉人(原审原告)：大庆市红岗区日升保温材料厂。被上诉人（原审被告）：刘凤艳。被上诉人（原审被告）：刘宏祥。上诉人大庆市红岗区日升保温材料厂因与被上诉人刘凤艳、刘宏祥买卖合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大庆市红岗区日……