租赁合同纠纷 （2015）西中民申字第00074号

洪顺生、李燕妮称其已通过现金、转账及货物相抵等方式，足额支付了50万元转租费后，张贤敏才为其办理了过户手续，后未保留付款收条等单据。从审查的情况看洪顺生向张贤敏出具了50万元总欠条，诉讼时仍在张贤敏手上。二审判决根据查明的本案基本事实及民事诉讼证据规则，认为洪顺生、李燕妮应当承担举证不能之责任符合规定。从现在已有的证据看，洪顺生、李燕妮没有证据证明50万元转租费已经全额支付完毕，因此洪顺生、李燕妮认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明事实依据不足。综上，洪顺生、李燕妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪顺生、李燕妮的再审申请。审判长　　冯满印审判员　　杨惠君审判员　　赵红亮二〇一五年六月二十四日书记员　　党秋萍

洪顺生、李燕妮称其已通过现金、转账及货物相抵等方式，足额支付了50万元转租费后，张贤敏才为其办理了过户手续，后未保留付款收条等单据。从审查的情况看洪顺生向张贤敏出具了50万元总欠条，诉讼时仍在张贤敏手上。二审判决根据查明的本案基本事实及民事诉讼证据规则，认为洪顺生、李燕妮应当承担举证不能之责任符合规定。从现在已有的证据看，洪顺生、李燕妮没有证据证明50万元转租费已经全额支付完毕，因此洪顺生、李燕妮认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明事实依据不足。综上，洪顺生、李燕妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)西中民申字第00074号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪顺生，个体户。委托代理人：王嘉，陕西高新域律师事务所再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕妮，个体户。系洪顺生之妻。委托代理人：王嘉，陕西高新域律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张贤敏，个体户。委托代理人：李宝特，陕西方新律师事务所律师。再审申请人洪顺生、李燕妮因与……