合同纠纷 （2018）鲁11民辖终35号
裁判要旨
本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。邱生安提交的《日照泰鼎投资咨询有限公司（翼龙贷）乡镇办事处协议书》中的附则第2项约定：“履行本协议发生的纠纷，由合同签订地的人民法院管辖，本合同签订地是莒县”，该管辖约定与案件争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法、有效约定，原审法院受理本案符合法律规定。日照泰鼎投资咨询有限公司未提供证据证明双方约定通过仲裁途径解决纠纷的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许崇安审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇一八年四月二日书记员 徐美玲 关注公众号“”
摘要
日照泰鼎投资咨询有限公司、邱生安合同纠纷二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终35号上诉人（原审被告）：日照泰鼎投资咨询有限公司,住所地莒县城区信中南路（幸福里小区沿街楼）。法定代表人：张石鼎，该公司总经理。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱生安，男，1989年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所……