（2014）浙甬行终字第10号

泗土监字（91）12号土地权属纠纷调解书系依据1988年12月29日修正的《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，在被告所属土管部门主持下就双方存在的土地使用权争议所达成的调解协议，性质上属于行政调解，而非人民调解协议，不适用国务院《人民调解委员会组织条例》及《民间纠纷处理办法》的相关规定。原告要求被告依据国务院《人民调解委员会组织条例》第九条第二款、第十条及《民间纠纷处理办法》第十八条的规定对泗土监字（91）12号土地权属纠纷调解协议进行处理，理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，应先由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。如果当事人之间达成了调解协议，则争议归于解决。当事人一方因反悔而要求撤销或变更已经达成的协议，不属于被告处理土地争议的职责范围。另，被告在收到原告的申请后作出回复，告知原告在对方不同意调解情况下，无法进行调解，建议原告通过司法途径来解决问题，已履行了基层人民政府的一般管理义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告戚先苗要求被告余姚市泗门镇人民

泗土监字（91）12号土地权属纠纷调解书系依据1988年12月29日修正的《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，在被告所属土管部门主持下就双方存在的土地使用权争议所达成的调解协议，性质上属于行政调解，而非人民调解协议，不适用国务院《人民调解委员会组织条例》及《民间纠纷处理办法》的相关规定。原告要求被告依据国务院《人民调解委员会组织条例》第九条第二款、第十条及《民间纠纷处理办法》第十八条的规定对泗土监字（91）12号土地权属纠纷调解协议进行处理，理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，应先由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。如果当事人之间达成

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行终字第10号上诉人（原审原告）戚先苗。被上诉人（原审被告）余姚市泗门镇人民政府。法定代表人蒋志云。委托代理人田斌良。委托代理人谭臻。被上诉人（原审第三人）魏启敖。上诉人戚先苗因诉被上诉人余姚市泗门镇人民政府不履行纠正土地行政调解法定职责一案，不服余姚市人民法院于2013年11月19日作出（2013）甬余行初字第39号行政判决，于2013年……