（2015）渝五中法民终字第00360号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金刷子公司现主张因郑中建阻止其将货物从仓库提出，而导致其无法向案外人交付货物而产生损失。郑中建对此不予认可，并陈述其未持有金刷子公司车间的钥匙，也并未阻止金刷子公司提货。金刷子公司的货物存放在其自己的车间里，虽金刷子公司陈述其没有车间钥匙，但亦无证据证明该钥匙在郑中建处，郑中建并未占有金刷子公司的车间货物。虽金刷子公司员工陈述郑中建在2013年11月19日阻止其将货物运走，但因其与金刷子公司之间存有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，对此不应予采信。2013年11月19日之后金刷子公司自行未再提取货物，金刷子公司现并无直接证据证明郑中建对其提取货物存在阻碍行为，应承担举证不能的不利后果，故金刷子公司现要求郑中建对其因未提取货物造成的损失承担赔偿责任于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告重庆金刷子商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为49

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金刷子公司现主张因郑中建阻止其将货物从仓库提出，而导致其无法向案外人交付货物而产生损失。郑中建对此不予认可，并陈述其未持有金刷子公司车间的钥匙，也并未阻止金刷子公司提货。金刷子公司的货物存放在其自己的车间里，虽金刷子公司陈述其没有车间钥匙，但亦无证据证明该钥匙在郑中建处，郑中建并未占有金刷子公司的车间货物。虽金刷子公司员工陈述郑中建在2013年11月19日阻止其将货物运走，但因其与金刷子公司之间存有利害关系，在无其他证据

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00360号上诉人（原审原告）重庆金刷子商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路9号龙湖紫都城2-9幢1-216。法定代表人陈少跃，该公司总经理。委托代理人朱彧，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑中建。委托代理人程琳，四川怀志律师事务所律师。上诉人重庆金刷子商贸有限公司（以下简称金刷子公司）与被上诉人郑中建……