（2016）黔27行初129号

本案争议的焦点为：一、柏勋祥、肖远平、王春林及福泉市汽车五金修配厂是否具有诉讼主体资格；二、二被告就本案诉争房屋实施的拆除行为性质及该行为是否合法。一、关于柏勋祥、肖远平、王春林及福泉市汽车五金修配厂是否具有诉讼主体资格问题。本案中，柏勋祥、肖远平、王春林及福泉市汽车五金修配厂虽各自以其名义一并提起本案诉讼，但在诉讼过程中，柏勋祥、肖远平、王春林三人已经明确放弃参加本案诉讼，属于对其诉讼权利的处分，本院予以确认。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中，福泉市汽车五金修配厂的企业法人登记注册书及营业执照均注明该厂经济性质为集体，属于法律规定的其他组织，虽因未按期进行年检被工商行政管理主管部门吊销营业执照而歇业，但并未因此而丧失行政诉讼主体资格，并且为涉案房屋及土地所有权证和土地使用权证的权利人，与本案二被告的强制拆除行为具有利害关系，因此五金修配厂具备本案的原告主体资格。二、关于二被告就本案诉争房屋实施的拆除行为性质及该行为是否合法的问题。首先，二被告就

本案争议的焦点为：一、柏勋祥、肖远平、王春林及福泉市汽车五金修配厂是否具有诉讼主体资格；二、二被告就本案诉争房屋实施的拆除行为性质及该行为是否合法。一、关于柏勋祥、肖远平、王春林及福泉市汽车五金修配厂是否具有诉讼主体资格问题。本案中，柏勋祥、肖远平、王春林及福泉市汽车五金修配厂虽各自以其名义一并提起本案诉讼，但在诉讼过程中，柏勋祥、肖远平、王春林三人已经明确放弃参加本案诉讼，属于对其诉讼权利的处分，本院予以确认。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中，福泉市汽

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔27行初129号原告福泉市汽车五金修配厂,地址：福泉市金山街道办事处新华北路；法定代表人柏勋祥，男，1938年2月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系该厂厂长;委托代理人李保锋，系北京冠领律师事务所律师；委托代理人赵间东，系北京冠领律师事务所实习律师。被告福泉市人民政府，住所地：福泉市双桥村；法定代表人杨华祥，系该市政府……