买卖合同纠纷 （2019）苏11民终3163号

当事人双方发生设备业务往来及所签订的的合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约履行各自义务。丹化公司结欠斯迈柯公司价款1060922元事实清楚，证据充分，丹化公司理应按约及时给付。对于斯迈柯公司主张的利息，根据合同约定的价款付清之日为质保期满后12个月，结合斯迈柯公司的交货时间，丹化公司应于2011年10月付清价款。丹化公司逾期付款应承担逾期利息，故应自2011年11月开始计算逾期利息。斯迈柯公司主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于丹化公司辩称斯迈柯公司诉讼已过诉讼时效，一审法院认为，本案即使斯迈柯公司诉讼已超诉讼时效期间，但丹化公司于2019年1月30日主动向斯迈柯公司发送往来询证函与斯迈柯公司核对双方往来欠款的行为，应视为对债务的重新确认。故对丹化公司辩称意见不予采信。一审法院判决：一、丹化公司于判决生效后十日内给付斯迈柯公司价款1060922元并承担自2011年11月1日开始至实际付款之日按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；二、驳回斯迈柯公司的其他诉讼请求；三、案件受理费19472元、诉讼保全费5000元，公告费300元，合计247

当事人双方发生设备业务往来及所签订的的合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约履行各自义务。丹化公司结欠斯迈柯公司价款1060922元事实清楚，证据充分，丹化公司理应按约及时给付。对于斯迈柯公司主张的利息，根据合同约定的价款付清之日为质保期满后12个月，结合斯迈柯公司的交货时间，丹化公司应于2011年10月付清价款。丹化公司逾期付款应承担逾期利息，故应自2011年11月开始计算逾期利息。斯迈柯公司主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于丹化公司辩称斯迈柯公司诉讼已过诉讼时效，一审法院认为，本案即使斯迈柯公司诉讼已超诉讼时效期间，但丹化公司于2019年1

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3163号上诉人（原审被告）：江苏丹化醋酐有限公司，住所地丹阳市北环路**。法定代表人：孙朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，，住所地南京市江宁经济技术开发区吉印大道**法定代表人：支琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱传超，该公司员工。上诉人江苏……