民间借贷纠纷 （2017）川10民终250号

本案争议焦点一是借款本金的认定，二是借款是否约定了利息。关于借款本金的认定。李红燕主张借款本金为15万元，刘涛每月支付的3000元为偿还的利息，刘涛则认为借款本金为5万元，每月支付的3000元为偿还的本金。本案为民间借贷性质的合同纠纷，当事人之间的借款合同成立并生效。本案借款本金应认定为15万元，理由如下：1.双方以借条的形式达成了借款合意，合意的金额为15万元；2.李红燕通过自己的账户以转账方式支付了5万元款项，同时通过李红英账户取现后以现金方式支付了10万元；3.刘涛、罗琴英认为只向李红燕借款5万元，但却以逐月付款方式共计向李红燕付款78000元，远超借款本金，不合常理；4.庭审中，刘涛关于借款本金的陈述前后不一致。综上，一审法院认定刘涛向李红燕的借款本金为15万元。关于借款利息的认定。合同当事人除了以书面方式订立合同外，还可通过其他方式订立合同。本案民间借贷虽未在借条上约定支付利息事宜，但从刘涛每月支付的3000元款项来看，该款的性质应认定为刘涛逐月向李红燕支付的利息，实质上是当事人通过行为方式对借款利息进行了补充约定。结合本案借款本金为15万元的事实，一审法院认定双方就借款利息

本案争议焦点一是借款本金的认定，二是借款是否约定了利息。关于借款本金的认定。李红燕主张借款本金为15万元，刘涛每月支付的3000元为偿还的利息，刘涛则认为借款本金为5万元，每月支付的3000元为偿还的本金。本案为民间借贷性质的合同纠纷，当事人之间的借款合同成立并生效。本案借款本金应认定为15万元，理由如下：1.双方以借条的形式达成了借款合意，合意的金额为15万元；2.李红燕通过自己的账户以转账方式支付了5万元款项，同时通过李红英账户取现后以现金方式支付了10万元；3.刘涛、罗琴英认为只向李红燕借款5万元，但却以逐月付款方式共计向李红燕付款78000元，远超借款本金，不合常理；4.庭审中，刘涛关

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终250号上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：康强，男，汉族，住四川省资中县，资中县船城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：罗琴英，女，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：康强，男，汉族，住四川省资中县，资中县船城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李红燕，女，汉族，住四川省威远县。委托诉……