租赁合同纠纷 （2019）鲁16民终2560号

该三份证据均系复印件，且不能证实涉案养殖场位于文件规定的畜禽禁止养殖区内。原告主张涉案养殖场曾于2017年3月被环保部门督查，并禁止进行养殖，及主张涉案养殖场被政府部门禁止进行养殖的意见，没有提交有效证据予以证实。一审法院认为，当事人对于自己的诉辩主张，应提供证据予以证实。本案中，原告主张解除涉案养殖场租赁合同，应提供充分的证据证实涉案养殖场租赁合同存在约定或法定解除的情形。原告主张涉案养殖场建设未取得乡村建设规划许可证导致合同目的无法实现，但乡村建设规划许可证取得与否，并未影响涉案租赁合同的实际履行，原告亦未提供证据证实涉案养殖场被当地有关部门禁止从事养殖经营活动，故对其上述主张，依法不予采纳；原告主张涉案养殖场处于禁养区导致合同目的无法实现，但其提交的《全区畜禽养殖布局的实施意见》，不能证实涉案养殖场处于畜禽禁止养殖区，故对其上述主张，依法不予采纳；原告主张涉案养殖场因环保问题于2017年被滨城区及杨柳雪镇政府关停，但未提交证据予以证实，对原告的该项主张，依法不予采信。综上，原告主张解除涉案租赁合同，无事实和法律依据，不予支持。原告主张被告返还2017年后的租金330万元，于法无据

该三份证据均系复印件，且不能证实涉案养殖场位于文件规定的畜禽禁止养殖区内。原告主张涉案养殖场曾于2017年3月被环保部门督查，并禁止进行养殖，及主张涉案养殖场被政府部门禁止进行养殖的意见，没有提交有效证据予以证实。一审法院认为，当事人对于自己的诉辩主张，应提供证据予以证实。本案中，原告主张解除涉案养殖场租赁合同，应提供充分的证据证实涉案养殖场租赁合同存在约定或法定解除的情形。原告主张涉案养殖场建设未取得乡村建设规划许可证导致合同目的无法实现，但乡村建设规划许可证取得与否，并未影响涉案租赁合同的实际履行，原告亦未提供证据证实涉案养殖场被当地有关部门禁止从事养殖经营活动，故对其上述主张，依法不予采

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2560号上诉人（原审原告）：山东新希望六和集团有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道双元路空港工业园长江路西。法定代表人：刘洪博，执行董事。委托诉讼代理人：王辉国，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志超，山东莫同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：滨州泰和农牧有限公司，住所地：滨州市滨城区杨柳雪镇前纪村。法定代表人：刘……