建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第01954号

弘盛公司单位员工卞岐兵以弘盛公司名义与沈迎春签订《水电分包合同》，弘盛公司以自己的行为表示认可，应当认定卞岐兵有权代表弘盛公司与沈迎春签订涉案合同。沈迎春不具备建筑工程水电施工资质，双方之间签订的《水电分包合同》为无效合同。双方就沈迎春完成的工程量多少的问题，弘盛公司既未与沈迎春对沈迎春完成的工程量进行确认，也未委托第三方确认，即强行安排案外人施工建设，对此，弘盛公司应当承担举证不能的法律后果。现因涉案工程已由案外人基本施工完成，客观上难以以鉴定方式对沈迎春完成的工程量进行确定，考虑沈迎春主张其从2012年11月17日签订合同即时开工，弘盛公司举证的证人朱某证明沈迎春进场后不到一个月就停工，即在2012年12月中旬停工，参照双方合同约定的“施工工期为20个日历天内”，原审法院对沈迎春关于其未完成的工程量价款约2万元的主张依法予以采纳。弘盛公司安排案外人对沈迎春未完成的工程进行施工，以行为表明对沈迎春完成的工程质量的认可，结合本案沈迎春尚有未完成工程量的事实，酌情确定弘盛公司依法应向沈迎春给付工程款25万元。对沈迎春的其余诉讼请求，原审法院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》

弘盛公司单位员工卞岐兵以弘盛公司名义与沈迎春签订《水电分包合同》，弘盛公司以自己的行为表示认可，应当认定卞岐兵有权代表弘盛公司与沈迎春签订涉案合同。沈迎春不具备建筑工程水电施工资质，双方之间签订的《水电分包合同》为无效合同。双方就沈迎春完成的工程量多少的问题，弘盛公司既未与沈迎春对沈迎春完成的工程量进行确认，也未委托第三方确认，即强行安排案外人施工建设，对此，弘盛公司应当承担举证不能的法律后果。现因涉案工程已由案外人基本施工完成，客观上难以以鉴定方式对沈迎春完成的工程量进行确定，考虑沈迎春主张其从2012年11月17日签订合同即时开工，弘盛公司举证的证人朱某证明沈迎春进场后不到一个月就停工，即

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01954号上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人胡恒春，该公司董事长。委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈迎春。委托代理人张雷、丁丁，江苏明亮律师事务所律师。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人沈迎春建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2……