租赁合同纠纷 （2016）冀05民终1800号

原告请求解除租赁合同，被告也请求解除租赁合同，本院予以准许。反诉原告反诉要求反诉被告返还预付房租12万元，申请出庭作证的第一证人和第二证人与反诉原告有直接利害关系，第三证人也曾是反诉原告的员工，且第二证人和第三证人不能明确作证反诉被告收到12万元的房租事实，本院对反诉原告一次性给付反诉被告三年房租的主张不予支持。反诉原告没有证据证明租赁房间起火与反诉被告有因果关系，故已烧毁的财产由反诉被告承担部分损失没有依据。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除原告苑瑞生与被告尹泽锁关于洺水东路南侧门市房的房屋租赁合同，被告尹泽锁于判决书生效之日起三日内将房屋内自己的物品搬出。二、驳回反诉原告尹泽锁的第二项、第三项反诉请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苑瑞生负担负担；减半收取的反诉费2300元，由反诉原告尹泽锁负担。二审中，当事人没有提交新证据。除一审查明外的事实外，本院对当事人二审争议的事实认定如下：尹泽锁主张其在2015年8月8日一次性向苑瑞生缴纳了三年租金12万元，苑瑞生只认可收到了一年的租金4万元，尹泽锁在

原告请求解除租赁合同，被告也请求解除租赁合同，本院予以准许。反诉原告反诉要求反诉被告返还预付房租12万元，申请出庭作证的第一证人和第二证人与反诉原告有直接利害关系，第三证人也曾是反诉原告的员工，且第二证人和第三证人不能明确作证反诉被告收到12万元的房租事实，本院对反诉原告一次性给付反诉被告三年房租的主张不予支持。反诉原告没有证据证明租赁房间起火与反诉被告有因果关系，故已烧毁的财产由反诉被告承担部分损失没有依据。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除原告苑瑞生与被告尹泽锁关于洺水东路南侧门市房的房屋租赁合同，被告尹泽锁于判决书生

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1800号上诉人（原审被告、反诉原告）：尹泽锁，男，1958年4月7日生，汉族，个体工商户，现住威县。委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润祥，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苑瑞生，男，1971年5月7日生，汉族，个体工商户，现住威县。委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师……