追偿权纠纷 （2019）晋01民辖201号

本案的案由为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。故本案应由涉案《个人贷款合同（无担保条款）》中约定的贷款人所在地法院管辖，而贷款人所在地在太原市万柏林区，故本案应移送至太原市万柏林区法院处理。于2019年7月22日裁定： 被告温朝对管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。 2019年10月17日，太原市万柏林区人民法院以本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而太原市万柏林区人民法院不是本案的被告住所地或合同履行地法院为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收贷币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《个人信用贷款保证保险》未约定合同履行地，本案争议的标的为给付贷币，故作为接收贷币的原告其住所地为合同履行地。原告的住所地在太原市迎泽区，太原

本案的案由为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。故本案应由涉案《个人贷款合同（无担保条款）》中约定的贷款人所在地法院管辖，而贷款人所在地在太原市万柏林区，故本案应移送至太原市万柏林区法院处理。于2019年7月22日裁定： 被告温朝对管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。 2019年10月17日，太原市万柏林区人民法院以本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而太原市万柏林区人民法院不是本案的被告住所地或合同履行

山西省太原市中级人民法院 民事裁定书 （2019）晋01民辖201号 原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。 负责人：方江团，总经理。 被告：温晴，女，1984年9月23日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：温朝，男，1984年9月23日出生，汉族，住山西省太原市。 原告中国人民财产保险股份有限公司……