建设工程施工合同纠纷 （2019）苏05民终7103号

涉案工程系上海睿玲公司实施，但至今上海睿玲公司没有向苏州中通公司出具竣工验收报告，没有触发质保金支付条件，苏州中通公司无需向上海睿玲公司支付质保金。三、本案重要证据《施工合同》中，苏州中通公司并未加盖公章，由此也可以推断上海睿玲公司并非施工人。四、即便涉案工程由上海睿玲公司完成，工期也超过合同约定，上海睿玲公司依照约定应当承担违约金22.2万元，该违约金应在本案中予以扣除。被上诉人上海睿玲公司辩称：一、双方签订的承包合同真实有效，双方也是按照承包合同约定来履行的。二、苏州中通公司与浙江省一建建设集团有限公司的《竣工验收报告》中已一并对涉案工程进行验收，验收日期为2014年12月5日。三、涉案工程竣工验收至今有四年九个月，苏州中通公司之前从未提出工程逾期，现在提出逾期没有任何法律依据。原审原告上海睿玲公司向一审法院起诉请求：判令苏州中通公司向上海睿玲公司支付质量保证金165000元。一审法院认定事实：2013年7月16日，苏州中通公司（发包人、甲方）与上海睿玲公司（承包人、乙方）签订《轻钢结构系统制作安装承包合同》一份，约定甲方将位于苏州高新区浒关镇的苏州中通速递有限公司新建厂房3#车间

涉案工程系上海睿玲公司实施，但至今上海睿玲公司没有向苏州中通公司出具竣工验收报告，没有触发质保金支付条件，苏州中通公司无需向上海睿玲公司支付质保金。三、本案重要证据《施工合同》中，苏州中通公司并未加盖公章，由此也可以推断上海睿玲公司并非施工人。四、即便涉案工程由上海睿玲公司完成，工期也超过合同约定，上海睿玲公司依照约定应当承担违约金22.2万元，该违约金应在本案中予以扣除。被上诉人上海睿玲公司辩称：一、双方签订的承包合同真实有效，双方也是按照承包合同约定来履行的。二、苏州中通公司与浙江省一建建设集团有限公司的《竣工验收报告》中已一并对涉案工程进行验收，验收日期为2014年12月5日。三、涉案工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7103号上诉人（原审被告）：苏州中通速递有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇青花路**。法定代表人：何林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：上海睿玲建筑钢结构工程有限公司，住，住所地上海市宝山区双城路******/div>法定代表人：聂时福，该公司总经理。委托诉讼代理人：白……