民间借贷纠纷 （2016）苏12民终3243号

根据倪银刚陈述及其举证，可以认定袁蒙启于2014年1月24日向倪银刚借款50万元的事实成立。袁蒙启辩称实际借款人为袁莘，但其又陈述“袁莘、朱俊有事要先行离开，朱俊让我先代打一张借款金额为50万元的借条给倪银刚，故我才出具了涉案借条。打好借条时朱俊还没有走，故我让他在借条上也签了个名字，他就是借款人，但当时没有想到让袁莘在借条上也签名…”，据此可以看出，其在向倪银刚出具涉案借条时袁莘、朱俊尚未离开，朱俊、袁莘在自身有能力、有条件出具借条的前提下提出让袁蒙启代为出具借条，袁蒙启也未提出异议，不符合常情。此外，如其所述属实，那么朱俊在涉案借条上签了名，袁蒙启亦无必要再在借条上签名，袁蒙启对此均不能做出合理解释，且所借款项的实际用途并不影响借贷关系的成立，故对其辩称不予采纳。至于尚欠借款的金额，袁蒙启提供的证据不能证明已以现金方式归还了7万元，故一审法院结合倪银刚提供的银行卡流水明细认定已归还25万元，尚余25万元未还，现倪银刚要求袁蒙启立即归还余欠的25万元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。另，钱国华与袁蒙启系夫妻，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应

根据倪银刚陈述及其举证，可以认定袁蒙启于2014年1月24日向倪银刚借款50万元的事实成立。袁蒙启辩称实际借款人为袁莘，但其又陈述“袁莘、朱俊有事要先行离开，朱俊让我先代打一张借款金额为50万元的借条给倪银刚，故我才出具了涉案借条。打好借条时朱俊还没有走，故我让他在借条上也签了个名字，他就是借款人，但当时没有想到让袁莘在借条上也签名…”，据此可以看出，其在向倪银刚出具涉案借条时袁莘、朱俊尚未离开，朱俊、袁莘在自身有能力、有条件出具借条的前提下提出让袁蒙启代为出具借条，袁蒙启也未提出异议，不符合常情。此外，如其所述属实，那么朱俊在涉案借条上签了名，袁蒙启亦无必要再在借条上签名，袁蒙启对此均不能做

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终3243号上诉人（原审被告）：袁蒙启，女，1970年11月17日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市长江玫瑰园Ａ区。委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪银刚，男，1975年12月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。原审被告：钱国华，男，1971年1月13日生，汉……