买卖合同纠纷 （2017）辽01民终7817号

质押权是担保物权，其成立的目的是担保债权的实现。本案中，原、被告双方签订的《车辆转（质）抵押协议书》虽然名为转押协议，但原、被告在签订协议时无任何债权债务关系，被告依协议收取原告110000元，而收据显示的该款项为购车款。据此，原、被告签订的名为《车辆转（质）抵押协议书》，实为车辆买卖合同。根据法律规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆豫A0TE**牌蒙迪欧型汽车已被原车主刘文博出售给他人，被告对涉案车辆不享有所有权及处分权，现原告要求解除双方签订的《车辆转（质）抵押协议书》，由被告返还购车款请求，应予支持；反诉原告要求反诉被告赔偿损失请求，不予支持。关于原告要求被告支付利息请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）袁东奇与被告（反诉原告）曹勇于2016年1月5日签订的《车辆转（质）抵押协议书》；二、被告（反诉原告）曹勇于本判

质押权是担保物权，其成立的目的是担保债权的实现。本案中，原、被告双方签订的《车辆转（质）抵押协议书》虽然名为转押协议，但原、被告在签订协议时无任何债权债务关系，被告依协议收取原告110000元，而收据显示的该款项为购车款。据此，原、被告签订的名为《车辆转（质）抵押协议书》，实为车辆买卖合同。根据法律规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆豫A0TE**牌蒙迪欧型汽车已被原车主刘文博出售给他人，被告对涉案车辆不享有所有权及处分权，现原告要求解除双方签订的《车辆转（质）抵押协议书》，由被告返还购车

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7817号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹勇，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁东奇，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:孔令巍，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人曹勇因与被上诉人袁东奇买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1260号民事判决，向本……