租赁合同纠纷 （2016）粤06民终8414号

涉讼商铺已办理房产证，国昌投资公司、周振豪于2012年11月8日签订的《国昌·新城市广场商铺承包经营合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。该合同约定的商铺面积与《国昌·新城市广场综合经营服务合同》面积相同，周振豪已交纳的2014年10月和11月份租金金额在打折后也能与该合同约定租金相印证，虽然国昌投资公司、周振豪在2012年12月5日另行签订一份《国昌·新场市广场商铺承包经营合同》，但周振豪未能提供任何证据证明该合同为双方实际履行的合同，周振豪提供其缴纳的2013年7、8月份租金的金额也与该合同约定的金额不相同。法院综合国昌投资公司、周振豪提供的证据，认定2012年12月5日双方签订的《国昌·新城市广场商铺承包经营合同》并非实际履行的合同，周振豪主张按该合同约定计算2014年12月份后租金理据不足，法院不予采纳。周振豪作为承租人，应对其搬离并返还租赁物负有举证义务。周振豪主张其已于2015年1月份搬离，但从其工作人员仍在2015年5月租金催缴通知书上签名来看，该主张明显不能成立，周振豪该陈述为虚假陈述，应承担不利后果，法

涉讼商铺已办理房产证，国昌投资公司、周振豪于2012年11月8日签订的《国昌·新城市广场商铺承包经营合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。该合同约定的商铺面积与《国昌·新城市广场综合经营服务合同》面积相同，周振豪已交纳的2014年10月和11月份租金金额在打折后也能与该合同约定租金相印证，虽然国昌投资公司、周振豪在2012年12月5日另行签订一份《国昌·新场市广场商铺承包经营合同》，但周振豪未能提供任何证据证明该合同为双方实际履行的合同，周振豪提供其缴纳的2013年7、8月份租金的金额也与该合同约定的金额不相同。法院综合国昌投资

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8414号上诉人（原审被告反诉原告）：周振豪，男，汉族，1979年2月15日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号办公楼二楼，组织机构代码551730384。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代……