买卖合同纠纷 （2016）晋08民终1846号

原、被告基于买卖关系而形成纠纷诉至该院，但食品外包装是对食品使用的方法及功能的介绍，不涉及食品本身的质量问题。原告依据《预包装标签通则GB7718－2011》来主张涉诉食品违反国家食品安全标准，该通则是食品包装的外观要求，而不涉及食品本身质量安全标准。依据《食品安全法》第一百五十条规定的食品安全含义是：“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，从上述规定看，食品安全是指产品本身存在质量安全问题，对人体健康是否造成危害。本案中，原告未提供证据证明该酒对人体健康造成危害后果的事实。因此，不能认定原告购买的涉诉白酒不符合食品质量安全标准，但该酒标签显有瑕疵，原告要求退还货款应予支持。《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；······。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”被告公司不是该酒的生产者，该食品外包装也不是其制作，作为销售商对进入商场销售的产品经过

原、被告基于买卖关系而形成纠纷诉至该院，但食品外包装是对食品使用的方法及功能的介绍，不涉及食品本身的质量问题。原告依据《预包装标签通则GB7718－2011》来主张涉诉食品违反国家食品安全标准，该通则是食品包装的外观要求，而不涉及食品本身质量安全标准。依据《食品安全法》第一百五十条规定的食品安全含义是：“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，从上述规定看，食品安全是指产品本身存在质量安全问题，对人体健康是否造成危害。本案中，原告未提供证据证明该酒对人体健康造成危害后果的事实。因此，不能认定原告购买的涉诉白酒不符合食品质量安全标准，但该酒标签显有

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1846号上诉人（原审原告）：王跃福，男，1964年11月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：夏县恒利购物广场有限公司。法定代表人：李景义，该公司经理。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人王跃福因与被上诉人夏县恒利购物广场有限公司（以下简称恒利购物广场）买卖合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初3……