确认合同效力纠纷 （2017）晋04民终1775号

在婚姻关系存续期间,非因生活需要对夫妻共同财产做出重大处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。郭双虎辩称出卖案涉房产时取得杨秀红同意，未提交证据且杨秀红予以否认，本院对取得杨秀红同意的事实不予认定。关于范艳芬是否为善意取得，郭双虎与范艳芬买卖合同约定房价为28万元，此价格与杨秀红、郭双虎、范艳芬认可的市价基本相当，但在办理相关契税时，由村委出具的草契载明价款为16.5万元，结合郭双虎、范艳芬在给付房款情节上的陈述相互矛盾，故不能认定范艳芬给付合理价款。案涉房产未办理产权变更登记手续。综上，范艳芬不属于善意取得。该出售房产的行为损害了另一方的合法权益，房屋买卖合同无效。本案系确认之诉，原告其他诉讼请求与本案非同一法律关系，对其他诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，判决：一、郭双虎与范艳芬2016年4月21日所签《卖房合同》无效；二、驳回杨秀红其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院

在婚姻关系存续期间,非因生活需要对夫妻共同财产做出重大处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。郭双虎辩称出卖案涉房产时取得杨秀红同意，未提交证据且杨秀红予以否认，本院对取得杨秀红同意的事实不予认定。关于范艳芬是否为善意取得，郭双虎与范艳芬买卖合同约定房价为28万元，此价格与杨秀红、郭双虎、范艳芬认可的市价基本相当，但在办理相关契税时，由村委出具的草契载明价款为16.5万元，结合郭双虎、范艳芬在给付房款情节上的陈述相互矛盾，故不能认定范艳芬给付合理价款。案涉房产未办理产权变更登记手续。综上，范艳芬不属于善意取得。该出售房产的行为损害了另一方的合法权益，房屋买卖合同无效。本案系确认之诉，原告

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1775号上诉人（原审被告）：范艳芬，女。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭双虎，男。被上诉人（原审原告）：杨秀红，女。委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。上诉人范艳芬因与被上诉人郭双虎、杨秀红确认合同效力纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初298号民事判决，向……