生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）新01民终3456号

关于本案中被告赵某甲是否与原告李某某发生碰撞的事实认定方面。虽然本案中因各种原因缺乏事发现场碰撞的视频资料这一直接证据认定赵某甲系该起案件中的直接侵权人，但根据赵某甲父亲赵某乙2015年1月14日在乌鲁木齐市中级人民法院的法庭审理过程中曾经认可李某某和赵某甲有肢体接触，其在二审庭审中称：“赵某甲回家和我说他躺在地上，李某某的腿搭在赵某甲胸口上”。根据这一陈述可以推定赵某甲于2013年10月12日与李某某发生碰撞的事实。依据该陈述可以认定侵权是赵某甲的可能性大于不是的可能性，虽然赵某甲父亲辩称李某某曾向老师陈述碰撞他的人是乡都花城小区的，而赵某甲不再乡都花城小区居住，故赵某甲与李某某没有发生碰撞。赵某甲的辩解理由与其在乌鲁木齐市中院庭审中认可的赵某甲与李某某有肢体接触自相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干固定》第七十四条规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的队己方不利的事实，法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因赵某甲父亲在该案的二审庭审中曾经认可赵某甲与李某某肢体接触的事实，且没有相反证据足以推翻上述事实，故可以将

关于本案中被告赵某甲是否与原告李某某发生碰撞的事实认定方面。虽然本案中因各种原因缺乏事发现场碰撞的视频资料这一直接证据认定赵某甲系该起案件中的直接侵权人，但根据赵某甲父亲赵某乙2015年1月14日在乌鲁木齐市中级人民法院的法庭审理过程中曾经认可李某某和赵某甲有肢体接触，其在二审庭审中称：“赵某甲回家和我说他躺在地上，李某某的腿搭在赵某甲胸口上”。根据这一陈述可以推定赵某甲于2013年10月12日与李某某发生碰撞的事实。依据该陈述可以认定侵权是赵某甲的可能性大于不是的可能性，虽然赵某甲父亲辩称李某某曾向老师陈述碰撞他的人是乡都花城小区的，而赵某甲不再乡都花城小区居住，故赵某甲与李某某没有发生碰撞

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3456号上诉人（原审被告）:赵某甲，男，2005年7月13日出生，汉族，乌鲁木齐市第97小学学生，住乌鲁木齐市米东区。法定代理人：赵某乙，男，1974年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，系赵某甲父亲。法定代理人：田某某，女，1980年2月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，系赵某甲母亲。上诉人……