建设工程分包合同纠纷 （2021）鲁14民终1943号

本案争议的焦点是：一、刘坚与山东宇兴公司签订的分包合同是否有效；二、夏津金港公司诉讼地位是否适格；三、夏津金港公司是否应当承担给付工程款责任。关于争议焦点一，刘坚和山东宇兴公司签订的消防分包劳务合同实为建筑工程施工合同，刘坚作为个人没有取得建筑施工企业资质，其从事建筑工程施工的行为，违反了我国合同法、建筑法的强制性规定，为无效合同。关于争议焦点二，刘坚所签订的消防分包劳务合同无效，但其依据该合同实际完成了相关工程施工，对此山东宇兴公司没有异议，所以刘坚作为违法分包的承包人，符合实际施工人的身份。根据建筑合同司法解释的相关规定，刘坚作为实际施工人，以夏津金港公司作为发包方欠付山东宇兴公司作为承包方的工程款为由向一审法院起诉二公司，本案的实体处理与夏津金港公司有法律上的利害关系，所以夏津金港公司的诉讼地位适格。关于争议焦点三，刘坚与山东宇兴公司经结算，山东宇兴公司未支付刘坚工程款145.0509万元，对此山东宇兴公司没有异议，该工程款由刘坚和山东宇兴公司结算确认，符合双方签订的消防分包劳务合同关于付款节点的约定，一审法院予以认定。刘坚要求山东宇兴公司支付该工程款理由成立。刘坚要求支付利息，

本案争议的焦点是：一、刘坚与山东宇兴公司签订的分包合同是否有效；二、夏津金港公司诉讼地位是否适格；三、夏津金港公司是否应当承担给付工程款责任。关于争议焦点一，刘坚和山东宇兴公司签订的消防分包劳务合同实为建筑工程施工合同，刘坚作为个人没有取得建筑施工企业资质，其从事建筑工程施工的行为，违反了我国合同法、建筑法的强制性规定，为无效合同。关于争议焦点二，刘坚所签订的消防分包劳务合同无效，但其依据该合同实际完成了相关工程施工，对此山东宇兴公司没有异议，所以刘坚作为违法分包的承包人，符合实际施工人的身份。根据建筑合同司法解释的相关规定，刘坚作为实际施工人，以夏津金港公司作为发包方欠付山东宇兴公司作为承包

山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1943号上诉人（原审被告）：夏津鑫旺金港置业有限公司，住所地山东省夏津县经济开发区（人民公园东侧）。法定代表人：吴贻博，该公司执行董事。委托诉讼代理人:徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈友涛，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘坚，男，1988年3月1日出生……