买卖合同纠纷 （2017）粤19民终5136号

太川公司提供了《质量管理体系认证证书》，即认定太川公司提供的油漆符合质量要求，属于认定事实不清。（一）太川公司在庭审中提供《质量管理体系认证证书》，但并未提供向其颁发此证书的广东质检中诚认证有限公司的相关工商登记资料及资质证书，况且该公司为有限责任公司，并非政府权威部门，其作出的认证不具权威性，不能作为认定太川公司提供油漆质量合格的重要证据。（二）即便广东质检中诚认证有限公司有资质颁发该证书，但也仅能表明太川公司的管理体系得到第三方认证，而非太川公司生产的产品质量得到认证，符合质量要求，其应提供相关的油漆出厂检测报告或相关产品质量认证证书，才能证明其提供给承龙公司的油漆符合质量要求。（三）即便一审法院认定该证书合法有效，但一审法院并未审查并注意该证书的有效期为2016年4月20日至2019年4月19日，该期限说明承龙公司第一次向太川公司送货（2016年3月21日）及双方签订《简易购销合同》前（2016年4月6日），太川公司均无相关证书或出厂检测报告证明其提供给承龙公司的产品符合质量要求。综上，一审法院未全面审查该《质量管理体系认证证书》真实性、合法性、关联性的情况下，即认定太川公司出厂

太川公司提供了《质量管理体系认证证书》，即认定太川公司提供的油漆符合质量要求，属于认定事实不清。（一）太川公司在庭审中提供《质量管理体系认证证书》，但并未提供向其颁发此证书的广东质检中诚认证有限公司的相关工商登记资料及资质证书，况且该公司为有限责任公司，并非政府权威部门，其作出的认证不具权威性，不能作为认定太川公司提供油漆质量合格的重要证据。（二）即便广东质检中诚认证有限公司有资质颁发该证书，但也仅能表明太川公司的管理体系得到第三方认证，而非太川公司生产的产品质量得到认证，符合质量要求，其应提供相关的油漆出厂检测报告或相关产品质量认证证书，才能证明其提供给承龙公司的油漆符合质量要求。（三）即便

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5136号上诉人（原审被告）：东莞市承龙家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路旁。统一社会信用代码：91441900595816016F。法定代表人：谌孙维，董事长。委托代理人：叶冠繁、宋雅琪，均系广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市太川涂料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村南溪北路西五巷**。……