（2018）京01行终43号
裁判要旨
《政府信息公开条例》第十四条第四款中规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十一条第二项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，卞静申请公开的信息描述为“可行性研究报告，项目名称：2005年生态专项建设-宝山区段绿化工程（第22块）项目；四至范围：铁山路以西，泰和路以南，铁城路以北，铁丁路以东”，上海绿化市容局认为该申请所指向的文件系《关于报批宝山区生态专项建设工程可行性研究报告的函》（宝府[2005]99号），依据本案中各方当事人提交的证据及上海绿化市容局向本院出示的文件，本院认为上海绿化市容局的上述认定并无不当，又因该公文属性为“机密”，故上海绿化市容局所作答复亦无不当，且答复程序合法。住建部在行政复议过程中，复议程序亦合法。卞静主张《关于报批宝山区生态专项建设工程可行性研究报告的函》（宝府[2005]9
摘要
卞静与中华人民共和国住房和城乡建设部等其他二审行政判决书
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行终43号上诉人（一审原告）卞静，女，1966年11月29日出生，住安徽省合肥市。委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上海市绿化和市容管理局，住所地上海市胶州路768号。法定代表人陆月星，局长。委托代理人邵岚，上海市绿化和市容管理局工作人员。委托代理人吴文娟，上海市绿化和市容管理局工作人员。被上诉人（一审被告）中华……