（2016）粤03民终2912-2930号

本案争议的焦点在于建工公司是否应当垫付何伟文等19人劳务费。根据双方当事人确认的事实，建工公司作为深圳市光明新区牛山科技公园南侧的深房御府西区施工总承包工程项目的总包方，将该项目中的高层1-3号楼、低层1-6号楼的安装工程（不含地下室）分包给不具有用工主体资格和无权从事建筑活动的自然人周某，周某再将上述安装工程转包给熊某彬、张某俭，熊彬、张某俭再招用何伟文等19人在工地做水电工程安装工作。何伟文等19人主张在上述工地上工作因追索劳务报酬向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求建工公司及其分公司支付工资。本院认为，因建工公司将承包工程转包，并非直接招用何伟文等19人的用工主体，故建工公司与何伟文等19人之间并不存在劳动关系。但根据相关法律法规的规定，因建工公司将承包工程违法分包和转包的行为，其仍应承担相应的法律责任。首先，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。

本案争议的焦点在于建工公司是否应当垫付何伟文等19人劳务费。根据双方当事人确认的事实，建工公司作为深圳市光明新区牛山科技公园南侧的深房御府西区施工总承包工程项目的总包方，将该项目中的高层1-3号楼、低层1-6号楼的安装工程（不含地下室）分包给不具有用工主体资格和无权从事建筑活动的自然人周某，周某再将上述安装工程转包给熊某彬、张某俭，熊彬、张某俭再招用何伟文等19人在工地做水电工程安装工作。何伟文等19人主张在上述工地上工作因追索劳务报酬向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求建工公司及其分公司支付工资。本院认为，因建工公司将承包工程转包，并非直接招用何伟文等19人的用工主体，故建工公司与

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2912-2930号上诉人（原审被告）南京建工集团有限公司。法定代表人朱承胜。上诉人十九案委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。上诉人十九案委托代理人庄洁萍，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何伟文。（2912号案）被上诉人（原审原告）何向荣。（2913号案）被上诉人（原审原告）龙超锋。（2914号案）被上诉人（原审原告）……