企业借贷纠纷 （2016）吉06民再18号

原宏达运输公司为发展和扩大经营范围向银兴公司借款，虽然借款形式存在瑕疵，但不影响借款事实的存在，且涉案借款金额1994038元用于了芳雅化妆品公司建设用地及其他征用费用，虽然原宏达运输公司在分立时将芳雅化妆品公司车间作为分立财产，但涉案征用土地使用条件已在分立时明确作出了约定。本案借款事实发生在原宏达运输公司分立前，所借款项1994038元又用于原宏达运输公司发展经营，故原宏达运输公司对银兴公司产生的债务应由分立后的公司承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成书面协议另有约定的除外。”2013年4月19日，于慈平以原宏达运输公司名义为银兴公司重新出具借据的行为系对原公司分立前债务的确认，并非银兴公司与宏达运输公司就原公司债务重新达成的清偿协议。对华龙公司、检测线公司以涉案借款系于慈平、谷峪个人债务及检测线公司属于独立法人的抗辩主张，法院不予采纳。对银兴公司要求的由原宏达运输公司、宏达驾校连带返还借款本息及放弃对于慈平、谷峪因举证不能205962.00元花销去向的本金主张，不违反法律规定，法院

原宏达运输公司为发展和扩大经营范围向银兴公司借款，虽然借款形式存在瑕疵，但不影响借款事实的存在，且涉案借款金额1994038元用于了芳雅化妆品公司建设用地及其他征用费用，虽然原宏达运输公司在分立时将芳雅化妆品公司车间作为分立财产，但涉案征用土地使用条件已在分立时明确作出了约定。本案借款事实发生在原宏达运输公司分立前，所借款项1994038元又用于原宏达运输公司发展经营，故原宏达运输公司对银兴公司产生的债务应由分立后的公司承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成书面协议另有约定的除外。”2013年4月

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民再18号上诉人（原审被告）：靖宇县宏达机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：吉林省靖宇县靖宇镇。法定代表人：于伟，经理。委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖宇县银兴小额贷款有限责任公司。住所地：吉林省靖宇县靖宇镇。法定代表人：徐威，董事长。委托代理人：张艳，住吉林省靖宇县。被上诉人（原审被告）：靖宇县宏达……