民间借贷纠纷 （2017）黔03民终2245号

借款合同为实践性合同，徐明亮主张邱显常还款，应举证证明已实际交付借款，现徐明亮举证不充分，不能证明已将90000元交付被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，徐明亮应承担举证不能的责任。敖春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐明亮的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告徐明亮负担。本院二审查明事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事

借款合同为实践性合同，徐明亮主张邱显常还款，应举证证明已实际交付借款，现徐明亮举证不充分，不能证明已将90000元交付被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，徐明亮应承担举证不能的责任。敖春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2245号上诉人（原审原告）：徐明亮，男，1963年4月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱显常，男，1974年1月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：敖春兰，女，1974年2月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵……