（2016）京04行初575号

被告海淀区政府提交证据9中的被诉复议决定是本案被诉行政行为，不作为证据接纳。被告海淀区政府提交的其它证据，原告马朝炜提交的全部证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告马朝炜系北京第三聋人学校（以下简称聋人学校）在职员工。2016年2月17日，原告马朝炜向被告海淀区政府申请行政复议。认为原告所在的聋人学校存在员工试用期较长且未足额支付工资报酬、没有取得健康证即上岗和违反食品安全有关法规等违法行为，向聋人学校的上级主管部门海淀区教委监察审计科反映情况，请求解决相关问题但没结果。原告认为海淀区教委对原告的“所谓调查行为”不符合法律规定，其授权给聋人学校对原告所举报的事实进行调查也不符合规定，没有履行法定程序即进行调查给原告造成了侵害和影响。请求依法确认海淀区教委在履行监察职责过程中对原告进行调查的具体行政行为违法。被告于同日收上述申请后，当日向海淀区教委作出《行政复议答复通知》，通知海淀区教委进行答

被告海淀区政府提交证据9中的被诉复议决定是本案被诉行政行为，不作为证据接纳。被告海淀区政府提交的其它证据，原告马朝炜提交的全部证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告马朝炜系北京第三聋人学校（以下简称聋人学校）在职员工。2016年2月17日，原告马朝炜向被告海淀区政府申请行政复议。认为原告所在的聋人学校存在员工试用期较长且未足额支付工资报酬、没有取得健康证即上岗和违反食品安全有关法规等违法行为，向聋人

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初575号原告马朝炜，，1966年8月3日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告马朝炜不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月……