提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁09民终1123号

本案争议的焦点是原告与被告之间及各被告相互之间的法律关系。被告新泰城市开发公司与被告泰安城市建筑公司之间是建筑工程承包的法律关系明确。通过原告的陈述、被告王庆军的陈述、被告靳灿武的陈述、证人徐某的证言，可以确定原告王统德在被告泰安城市建筑公司承建的富通太阳城12号楼工地上提供劳务受伤的事实，被告泰安城市建筑公司以监理报告没有事故发生为由，否认原告王统德在其工地受伤，该监理报告没有加盖公章，且其没有监理到事故发生也不能否认原告受伤的事实，原告、被告王庆军、被告靳灿武及证人徐某作为存在利益冲突的各方当事人均证实了原告在该工地提供劳务受伤的事实，故对被告泰安城市建筑公司这一答辩意见，原审法院不予采纳。同时以上当事人和证人也可证明被告王庆军在被告泰安城市建筑公司承建的富通太阳城12号楼工地上组织施工的事实。被告泰安城市建筑公司作为该工程的承包方和工地的管理者不会不知情自己的工地上是何人组织施工，其称不知道王庆军在该工地上施工显然不符合常理的，且被告王庆军也不可能在未经被告泰安城市建筑公司许可的情况下无偿在其工地施工，故被告王庆军关于从庞士江处承包该工程主体清工的陈述，原审法院予以采信。被告泰安

本案争议的焦点是原告与被告之间及各被告相互之间的法律关系。被告新泰城市开发公司与被告泰安城市建筑公司之间是建筑工程承包的法律关系明确。通过原告的陈述、被告王庆军的陈述、被告靳灿武的陈述、证人徐某的证言，可以确定原告王统德在被告泰安城市建筑公司承建的富通太阳城12号楼工地上提供劳务受伤的事实，被告泰安城市建筑公司以监理报告没有事故发生为由，否认原告王统德在其工地受伤，该监理报告没有加盖公章，且其没有监理到事故发生也不能否认原告受伤的事实，原告、被告王庆军、被告靳灿武及证人徐某作为存在利益冲突的各方当事人均证实了原告在该工地提供劳务受伤的事实，故对被告泰安城市建筑公司这一答辩意见，原审法院不予采纳

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1123号上诉人（原审被告）靳灿武，农民，委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王统德，农民。委托代理人马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王庆军，农民。委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安市城市建筑安装工程有限责任公司（以下简称泰安城市建筑公司），住所地泰……