民间借贷纠纷 （2017）粤03民终6616号

本案为民间借贷纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：本案民间借贷成立；借款本金人民币64万元；周广德向戴文容三次转款共计人民币715200元。结合上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点为：一、周广德的前述转款应否认定为偿还本案借款；二、本案的逾期利息应如何确定。关于上诉人主张周广德向戴文容的转款人民币715200元应否认定为偿还本案借款。法律规定，原告依据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。首先，本案的借款系直接转入上诉人个人账户，并非转入周广德账户；其次，上诉人并未提交证据证明，其已委托周广德代其偿还本案借款；且周广德分三次转给戴文容的款项与本案借款本金金额无法对应。结合二审戴文容提交的证据微信聊天记录、银行转账凭证与证人陈某勇对周广德三笔转款人民币292500元、272700元、15万元的说明能够相互印证，故上诉人主张还款缺乏事实依据，本院对上诉人还款的抗辩不予采纳。关于本案借款逾期利息的认定。法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因《抵押借款合同》明确约定的逾期日利率为0.06%（年利率21

本案为民间借贷纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：本案民间借贷成立；借款本金人民币64万元；周广德向戴文容三次转款共计人民币715200元。结合上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点为：一、周广德的前述转款应否认定为偿还本案借款；二、本案的逾期利息应如何确定。关于上诉人主张周广德向戴文容的转款人民币715200元应否认定为偿还本案借款。法律规定，原告依据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。首先，本案的借款系直接转入上诉人个人账户，并非转入周广德账户；其次，上诉人并未提交证据证明，其已委托周广德代其偿还本案借款；且周广德分三次转给戴文容的款项

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6616号上诉人（原审被告）：刘木辉。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴文容。委托诉讼代理人：郑洋，广东墨林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：周广德。上诉人刘木辉因与被上诉人戴文容、周广德民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9380号民事判决，向本院……