（2016）鲁04行终49号

一、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告张传侠一直在市中区生活居住，被告市中公安局作为原告张传侠居住地的治安管理机关，具有对本案涉诉行为的管辖权。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字[2013]25号）关于“明确管辖责任，加强协作配合”中只是明确了对违法犯罪行为地公安机关移交居住地公安机关管辖的，应与居住地公安机关协商，并配合开展调查取证等工作，并未规定移交案件是处置信访活动中违法犯罪行为的唯一受案方式。二、北京中南海周边不是信访接待场所,原告张传侠多次前往中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告张传侠因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。被告市中公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告的治安行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被

一、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告张传侠一直在市中区生活居住，被告市中公安局作为原告张传侠居住地的治安管理机关，具有对本案涉诉行为的管辖权。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字[2013]25号）关于“明确管辖责任，加强协作配合”中只是明确了对违法犯罪行为地公安机关移交居住地公安机关管辖的，应与居住地公安机关协商，并配合开展调查取证等工作，并未规定移交案件是处置信访活动中违法犯罪行为的唯一受案方式。二、北京

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁04行终49号上诉人（原审原告）张传侠，农民。委托代理人黄维平，山东宝权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）枣庄市公安局市中分局，住所地：市中区光明中路39号。法定代表人李杰，局长。委托代理人徐静、孙治国，该局工作人员。上诉人张传侠因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。……