（2017）沪03行终28号

本案争议焦点在于，事发当天，上诉人周群驾驶机动车沿浙江北路由南向北左转进入海宁路，是如被上诉人静安交警支队认定的在直行、右转车道违法左转，还是如上诉人周群主张的其在左转车道正常左转。被上诉人静安交警支队在原审时虽未提供相关监控视频资料，但根据其提供的道路照片、两位现场执勤民警的《工作情况》、被诉处罚决定等证据，能够初步证明上诉人的违法行为事实。上诉人虽主张相反事实，但未能提供相关证据予以证明，本院难以采信。交通违法行为的查处具有特殊性，较大程度上依赖交警的现场执法。事发当天的执勤交警与上诉人素无个人恩怨，其执法系正当履行交通管理职责，应予确认。被上诉人静安公安分局的行政复议程序经本院审查，亦无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人全部的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，原审判决第五页第二段段首文字表述有误，《道路交通安全法实施细则》应为《道路交通安全法实施条例》，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人周群负担。本判决为终审判决。审

本案争议焦点在于，事发当天，上诉人周群驾驶机动车沿浙江北路由南向北左转进入海宁路，是如被上诉人静安交警支队认定的在直行、右转车道违法左转，还是如上诉人周群主张的其在左转车道正常左转。被上诉人静安交警支队在原审时虽未提供相关监控视频资料，但根据其提供的道路照片、两位现场执勤民警的《工作情况》、被诉处罚决定等证据，能够初步证明上诉人的违法行为事实。上诉人虽主张相反事实，但未能提供相关证据予以证明，本院难以采信。交通违法行为的查处具有特殊性，较大程度上依赖交警的现场执法。事发当天的执勤交警与上诉人素无个人恩怨，其执法系正当履行交通管理职责，应予确认。被上诉人静安公安分局的行政复议程序经本院审查，亦无

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终28号上诉人(原审原告)周群，男，1971年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人王海平，上海市公安局静安分局交通警察支队支队长。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕，上海市公安局静安分局局长。以上两被上诉人的共同委托……