（2016）浙08行终113号

被告柯城区人社局作为劳动保障行政管理部门，有权依据调查核实的事实和证据，依法对职工发生的事故伤害是否构成工伤作出认定。第一，关于原告的受伤是否系在工作过程中满足吃饭、喝水或工间休息等人体正常生理、生活需要的期间受到事故伤害的争议。本案中，第三人单位并不提供工作餐中餐，其职工是就近用餐或自行带饭解决的，原告王秀熔在庭审中陈述其日常的午餐是在工作地点附近吃的，而2014年11月14日中午吃饭的桥头饭店并非其工作场所最近的饭店，且原告当天是第一次去，不符合外出就餐合理、就近、经常性等原则。原告主张其系午间休息时间外出去合理范围的就餐地点就餐，途中发生的交通事故或者摔伤应认定为工伤的主张于法无据，与事实不符，不予支持。第二，关于原告所受伤害是否“因工作原因”即发生事故当天中午原告王秀熔到桥头饭店与驾驶员吃饭是否系第三人经营者吴有木指派的争议。结合交警部门对王秀熔、吴有木、严银标的询问笔录中的陈述，以及被告柯城区人社局对严银标、齐良渭等人所做调查笔录中的陈述，关于王秀熔2014年11月14日中午吃饭的内容基本一致，能够相互印证，对上述证据的内容予以认定。原告王秀熔主张受用人单位经营者指派去吃饭至

被告柯城区人社局作为劳动保障行政管理部门，有权依据调查核实的事实和证据，依法对职工发生的事故伤害是否构成工伤作出认定。第一，关于原告的受伤是否系在工作过程中满足吃饭、喝水或工间休息等人体正常生理、生活需要的期间受到事故伤害的争议。本案中，第三人单位并不提供工作餐中餐，其职工是就近用餐或自行带饭解决的，原告王秀熔在庭审中陈述其日常的午餐是在工作地点附近吃的，而2014年11月14日中午吃饭的桥头饭店并非其工作场所最近的饭店，且原告当天是第一次去，不符合外出就餐合理、就近、经常性等原则。原告主张其系午间休息时间外出去合理范围的就餐地点就餐，途中发生的交通事故或者摔伤应认定为工伤的主张于法无据，与事

浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙08行终113号上诉人（原审原告）王秀熔，男，1970年6月11日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。委托代理人（特别授权代理）王林建，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）叶志富，浙江天赞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）衢州市柯城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市柯城区上街62号。法定代表人陈秋荣，局长。委托代理人……