（2017）苏04刑终22号

被告人吴建平以贿买的方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控妨害作证部分的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。所提量刑建议适当，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人吴建平犯伪造公司印章罪证据不足，不予支持。被告人吴建平及其辩护人所提不构成伪造公司印章罪的辩解及辩护意见，予以采纳。辩护人所提有自首情节的辩护意见，予以采纳；所提免予刑事处罚的辩护意见，事实及法律依据不足，不予采纳。被告人吴建平犯罪以自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人吴建平犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年。出庭检察员认为，原审判决以证据不足为由不支持吴建平构成伪造公司印章罪系认定事实错误，认定其有自首情节系适用法律错误。吴建平上诉称，其初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，归案后认罪态度好且有自首情节，符合适用缓刑条件，故原审判决量刑过重，请求改判。上诉人吴建平辩护人辩护称，吴建平不构成伪造公司印章罪，且构成自首。本院经审理查

被告人吴建平以贿买的方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控妨害作证部分的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。所提量刑建议适当，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人吴建平犯伪造公司印章罪证据不足，不予支持。被告人吴建平及其辩护人所提不构成伪造公司印章罪的辩解及辩护意见，予以采纳。辩护人所提有自首情节的辩护意见，予以采纳；所提免予刑事处罚的辩护意见，事实及法律依据不足，不予采纳。被告人吴建平犯罪以自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问

江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终22号抗诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建平，男，1953年6月2日出生，汉族，常州市人，初中文化，无业，住常州市钟楼区。因涉嫌犯伪造公司印章罪、妨害作证罪，于2015年10月15日被刑事拘留，因高血压等疾病常州市看守所不予收押，同年10月16日被取保候审。现在家。辩护人王建军、田凯，江苏友联律师事务所律师。常州市……