保险纠纷 （2015）连商终字第00017号

人寿北京分公司作为保险人、德基公司作为投保人签订的团体人身伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，能够证明人寿北京分公司、德基公司之间的保险合同关系成立，对双方均具有约束力。李本翠、葛良瑞、葛静作为受益人享有保险金请求权。葛恒元驾驶上道的机动车未在公安机关登记，属于驾驶无有效行驶证的机动车的情形，由于保险条款明确约定了“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车”属于保险人责任免除的范围，故人寿北京分公司的保险责任免除。关于李本翠、葛静、葛良瑞主张人寿北京分公司未向葛恒元履行格式条款的说明义务而致免责无效，原审法院认为，本案所涉团体人身保险合同的双方为人寿北京分公司和德基公司，人寿北京分公司已经就免除保险人责任的条款向投保人德基公司履行了明确说明义务，且被保险人葛恒元作为完全民事行为能力人，其有能力向团体投保人理解保险合同的情况，保险人可仅向团体投保人履行明确说明义务，故人寿北京分公司的保险责任免除。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

人寿北京分公司作为保险人、德基公司作为投保人签订的团体人身伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，能够证明人寿北京分公司、德基公司之间的保险合同关系成立，对双方均具有约束力。李本翠、葛良瑞、葛静作为受益人享有保险金请求权。葛恒元驾驶上道的机动车未在公安机关登记，属于驾驶无有效行驶证的机动车的情形，由于保险条款明确约定了“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车”属于保险人责任免除的范围，故人寿北京分公司的保险责任免除。关于李本翠、葛静、葛良瑞主张人寿北京分公司未向葛恒元履行格式条款的说明义务而致免责无效，原审法院认为，本案所涉团体人身保险合同的双方为人寿北京分公司和德基公司，人寿北京分公司已经就免除保

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00017号上诉人（原审原告）李本翠。上诉人（原审原告）葛静。上诉人（原审原告）葛良瑞。三上诉人共同委托代理人刘喜，江苏省连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街16号人寿大厦。法定代表人李莎，该公司总经理。委托代理人李妍，该公司职员。上……