（2015）沪一中民三（民）终字第1834号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方争议在于：其一，陈光威2014年12月4日有无存在旷工的违纪行为。陈光威由安捷尔外服公司安排至法维莱公司工作，由法维莱公司对陈光威进行工作安排和日常管理。陈光威签字确认其已收到法维莱公司的员工手册，并知晓员工手册内容，其应当遵照执行。2014年12月4日，陈光威向法维莱公司提出休假申请但未获得批准后，当天未上班。陈光威提供门诊病史、病假单等证据证明其该日去医院看病，并非无故旷工。对此，因陈光威未按照法维莱公司员工手册的规定履行相应的请假手续，原审法院认定陈光威2014年12月4日存在旷工的违纪行为。其二，陈光威旷工一天的违纪行为有无达到解除劳动合同的严重程度。单独来看，陈光威旷工一天，其严重性尚达不到解除劳动合同的程度。然而，本案的特殊性在于，2014年12月4日并非陈光威1人旷工，而是法维莱公司空调车间生产线上第2道工序的11名钎焊工集体未上班。正是基于该集体行为，导致整条生产线

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方争议在于：其一，陈光威2014年12月4日有无存在旷工的违纪行为。陈光威由安捷尔外服公司安排至法维莱公司工作，由法维莱公司对陈光威进行工作安排和日常管理。陈光威签字确认其已收到法维莱公司的员工手册，并知晓员工手册内容，其应当遵照执行。2014年12月4日，陈光威向法维莱公司提出休假申请但未获得批准后，当天未上班。陈光威提供门诊病史、病假单等证据证明其该日去医院看病，并非无故旷工。对此，因陈

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1834号上诉人（原审被告）陈光威。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安捷尔外包服务（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人李广益，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人邢洋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原审第三人上海法维莱交通……