（2017）沪01执异6号之一

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一项之规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，塑金公司系不动产登记薄载明的权利人，而案外人朱越并非不动产登记薄载明的权利人。朱越提出的异议，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。朱越对系争房屋主张所有权，并要求中止本案执行的异议请求，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人王硕麒的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱越提出的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审　判　长　阮 国 平代理审判员　施 泉 根代理审判员　吉 顺 祥二〇一七年一月二十三日书　记　员　徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一项之规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，塑金公司系不动产登记薄载明的权利人，而案外人朱越并非不动产登记薄载明的权利人。朱越提出的异议，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。朱越对系争房屋主张所有权，并要求中止本案执行的异议请求，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人王硕麒的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执异6号之一案外人朱越，女，汉族，1988年11月19日出生，住上海市松江区。委托代理人朱卫平，系案外人朱越之父。申请执行人王硕麒，男，1976年2月28日出生，台湾居民，联系地址上海市闵行区。委托代理人陈峻、邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被执行人塑金电子（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇工业开发区A区。法定代表人朱卫明，总经理。……