买卖合同纠纷 （2016）鲁04民终351号

原告抚顺机械设备制造有限公司与被告兖矿鲁南化肥厂之间的买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了各自的义务。通过庭审查明，在质保期内，由于其中的设备第一中变废热锅炉在运行期间出现大量管程泄漏问题，按合同约定，原告在维修不能的情况下将设备拉走，重新生产一台与原设备同样性能的设备以供被告正常使用。同时，原、被告同意找第三方权威机构对原设备出现的问题进行责任鉴定，并就损失及新设备的制造费用待明确责任后如何承担进行了约定。由于被告对原告在案件起诉前自行委托的鉴定机构、鉴定结论均不予认可，且鉴定结论并未对设备出现问题的责任进行明确的认定，故在质保期内原告用新设备替代出现问题的原设备，由于原告的原因不能进行司法鉴定的情况下，原告起诉被告支付新设备的货款及鉴定费用．证据不足，不予支持，应予以驳回。被告辩解理由充分，应予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据

原告抚顺机械设备制造有限公司与被告兖矿鲁南化肥厂之间的买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了各自的义务。通过庭审查明，在质保期内，由于其中的设备第一中变废热锅炉在运行期间出现大量管程泄漏问题，按合同约定，原告在维修不能的情况下将设备拉走，重新生产一台与原设备同样性能的设备以供被告正常使用。同时，原、被告同意找第三方权威机构对原设备出现的问题进行责任鉴定，并就损失及新设备的制造费用待明确责任后如何承担进行了约定。由于被告对原告在案件起诉前自行委托的鉴定机构、鉴定结论均不予认可，且鉴定结论并未对设备出现问题的责任进行明

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终351号上诉人（原审原告）：抚顺机械设备制造有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新城路中段**号。法定代表人：徐理，董事长。委托代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兖矿鲁南化肥厂。住所地：滕州市木石镇。法定代表人：杜彦文，厂长。委托代理人：韦佳，该公司工作人员。上诉人抚顺机械设备制造有限公司因与被上诉人兖矿鲁南化肥……