买卖合同纠纷 （2021）粤03民终11863号

针对上诉人的上诉请求及事实理由本院评析如下：一、关于被上诉人是否存在哄抬物价的问题。上诉人称双方交易的货物为熔喷布，属于防疫物资，被上诉人存在哄抬物价的行为。但上诉人并未提交证据证明被上诉人存在高利差转卖的行为，上诉人主张被上诉人存在哄抬物价的行为，本院不予采纳。二、关于被上诉人在2020年4月28日之后向上诉人所送的货物是否应支付货款问题。上诉人称其2020年4月28日微信沟通时已告知被上诉人停止交货，但上诉人对于被上诉人在4月28日及4月29日所送的货物并未明确表示拒收，而是予以了接收，且上诉人员工胡欢在4月份对账单上已经将4月28日及4月29日这两天所送的五笔货物列为4月份的结算对象，显然上诉人已经以自己的行为确认接收了该五笔货物，现上诉人主张不应对4月28日及4月29日这两天五笔货物支付货款，没有法律依据，本院不予采纳。三、关于上诉人员工胡欢在对账单上签字确认的行为后果是否应由上诉人承担的问题。上诉人称胡欢在对账单上的签字仅能代表上诉人对货物数量的确认，不能代表上诉人对货款金额的确认。因胡欢是上诉人的员工，胡欢在2020年2月份对账单、2020年3月份对账单、2020年4月份对

针对上诉人的上诉请求及事实理由本院评析如下：一、关于被上诉人是否存在哄抬物价的问题。上诉人称双方交易的货物为熔喷布，属于防疫物资，被上诉人存在哄抬物价的行为。但上诉人并未提交证据证明被上诉人存在高利差转卖的行为，上诉人主张被上诉人存在哄抬物价的行为，本院不予采纳。二、关于被上诉人在2020年4月28日之后向上诉人所送的货物是否应支付货款问题。上诉人称其2020年4月28日微信沟通时已告知被上诉人停止交货，但上诉人对于被上诉人在4月28日及4月29日所送的货物并未明确表示拒收，而是予以了接收，且上诉人员工胡欢在4月份对账单上已经将4月28日及4月29日这两天所送的五笔货物列为4月份的结算对象，显

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11863号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市三合兴胶贴制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区新开发区冲击波厂内2栋101整栋，统一社会信用代码91440300689434772E。法定代表人：罗溪红，总经理。委托诉讼代理人：刘国兵，广东广和（光明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安意，广东广和（光明）律师事务所律……