民间借贷纠纷 （2016）晋04民终1273号

本案借贷关系原本存在于被上诉人王在和与上诉人李书奇之间，但之后因被上诉人电化厂与上诉人李书奇签订了房屋抵押协议并出具了借款名额花名表承诺承担向被上诉人王在和还款的责任，而被上诉人王在和也认可被上诉人电化厂出具的借款名额花名表，并多次向被上诉人电化厂主张债权，因此本案所涉13500元债务已经发生转移，债务人由上诉人李书奇变更为被上诉人电化厂，一审法院判决由被上诉人电化厂向被上诉人王在和履行还款义务并无不当，本院予以支持。关于上诉人李书奇依据2013年6月25日其与被上诉人王在和签订的《协议书》向被上诉人王在和主张12400元借款的问题，本院认为，该协议书中涉及到的1996年10月30日被上诉人王在和所取现金2400元，因当时本案13500元借贷关系还未发生转移，被上诉人王在和与上诉人李书奇之间仍属于债权人与债务人的关系，该2400元到底属于被上诉人王在和向上诉人李书奇的借款，还是上诉人李书奇偿还被上诉人王在和的利息，因双方各执一词，在现有证据无法确定该2400元具体性质的情况下，对于上诉人李书奇该2400元系被上诉人王在和向其所借的主张，本院不予支持。关于该《协议书》中提到的2002年8

本案借贷关系原本存在于被上诉人王在和与上诉人李书奇之间，但之后因被上诉人电化厂与上诉人李书奇签订了房屋抵押协议并出具了借款名额花名表承诺承担向被上诉人王在和还款的责任，而被上诉人王在和也认可被上诉人电化厂出具的借款名额花名表，并多次向被上诉人电化厂主张债权，因此本案所涉13500元债务已经发生转移，债务人由上诉人李书奇变更为被上诉人电化厂，一审法院判决由被上诉人电化厂向被上诉人王在和履行还款义务并无不当，本院予以支持。关于上诉人李书奇依据2013年6月25日其与被上诉人王在和签订的《协议书》向被上诉人王在和主张12400元借款的问题，本院认为，该协议书中涉及到的1996年10月30日被上诉人王

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1273号上诉人（原审被告、原审反诉原告）李书奇，男，汉族。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王在和，男，汉族。被上诉人（原审被告）山西省襄垣县国营林场电化厂，住所地：襄垣县太行路**号。法定代表人李之珍，任厂长。委托代理人冯耀斌，男，汉族。上诉人李书奇因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第473号民事判决……