民间借贷纠纷 （2021）粤19民终1007号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人梁远迪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。虽然梁远迪主张其与李勇不存在借贷关系，是与第三人陈明辉存在借贷关系，但李勇在原审提交的《借款合同》和《借据》上显示的出借人均为“李勇”，梁远迪所收到借款的转账人也显示是李勇，第三人陈明辉亦主张其仅为介绍人，案涉借款出借人为李勇，而梁远迪提交的微信聊天记录的内容看，梁远迪表达了让陈明辉介绍私人借款的意向，陈明辉回复是为其申请，未有直接借款给梁远迪的意思表示，因此本院认为梁远迪所提交的证据未能证明陈明辉是案涉借款的出借人，故对其该主张不予采纳。原审法院综合上述证据，认定案涉借款的出借人为李勇，并无不当。对于梁远迪有无偿还案涉借款本息的问题。微信转账记录及银行转账记录中均未显示梁远迪转款给陈明辉的款项性质，陈明辉虽然陈述银行转账的款项是代李勇收取的，但陈明辉未能提交证据证明李勇有授权其代为收取案涉借款的还款，也未能有证据证明其将收取的款项转付给李勇，故在李勇不确认有授权陈明辉代为收取款项的情况下，本院对陈明辉该主张不予采信。梁远迪未能证明其已经向李勇偿还案涉借款

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人梁远迪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。虽然梁远迪主张其与李勇不存在借贷关系，是与第三人陈明辉存在借贷关系，但李勇在原审提交的《借款合同》和《借据》上显示的出借人均为“李勇”，梁远迪所收到借款的转账人也显示是李勇，第三人陈明辉亦主张其仅为介绍人，案涉借款出借人为李勇，而梁远迪提交的微信聊天记录的内容看，梁远迪表达了让陈明辉介绍私人借款的意向，陈明辉回复是为其申请，未有直接借款给梁远迪的意思表示，因此本院认为梁远迪所提交的证据未能证明陈明辉是案涉借款的出借人，故对其该主张不予采纳。原审法院综合上述证据，认

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1007号上诉人（原审被告）：梁远迪，男，1973年12月28日出生，汉族，居民身份证住址为广东省深圳市龙岗区**************，公民身份号码为440************61X。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1965年6月9日出生，汉族，居民身份证住址为福建省平潭县***……