民间借贷纠纷 （2019）陕01民终14812号

本案中，孟新红向李又生出具950000元《借条》，结合李又生提供的银行卡取款业务回单及双方陈述，足以证明李又生与孟新红之间存在民间借贷关系。李艳于2016年8月16日代孟新红向李又生还款750000元，李又生对此表示认可，法院对该事实予以认定。同时，根据李又生与李艳于2016年8月16日签字确认的《证明》及证人证言，足以认定李又生认可与孟新红将剩余成品纸各半分割，双方债权债务已于当日全部结清之事实。李又生虽主张该《证明》系其受胁迫所签，未提供证据证明，亦未报警，结合证人证言及李又生与证人的关系，法院对李又生该主张不予采信。李又生辩称“经济手续”结清不等于案涉债权债务结清一节，因李又生未就双方存在其他经济纠纷提供证据，结合证人证言及当日李艳向李又生还款之事实，法院认为“经济手续”即为本案所涉借款。此外，因李又生、孟新红未就该笔借款约定利息，故李又生要求孟新红、李艳偿还300000元利息，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回李又生全部诉讼请求。案件受理费8800

本案中，孟新红向李又生出具950000元《借条》，结合李又生提供的银行卡取款业务回单及双方陈述，足以证明李又生与孟新红之间存在民间借贷关系。李艳于2016年8月16日代孟新红向李又生还款750000元，李又生对此表示认可，法院对该事实予以认定。同时，根据李又生与李艳于2016年8月16日签字确认的《证明》及证人证言，足以认定李又生认可与孟新红将剩余成品纸各半分割，双方债权债务已于当日全部结清之事实。李又生虽主张该《证明》系其受胁迫所签，未提供证据证明，亦未报警，结合证人证言及李又生与证人的关系，法院对李又生该主张不予采信。李又生辩称“经济手续”结清不等于案涉债权债务结清一节，因李又生未就双方存

西安中院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终14812号 上诉人（原审原告）李又生。委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟新红。被上诉人（原审被告）：李艳。共同委托诉讼代理人：李英，陕西丽途律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邵君，陕西丽途律师事务所实习律师。上诉人李又生因与被上诉人孟新红、李艳民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人……