（2013）海南二中行初字第104号

依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告必须提供证据证明其与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，根据原、被告双方提交的证据，乐东县政府于1993年4月20日就已经将包括本案争议地在内的33335平方米国有土地出让给凯利公司，并于1993年7月28日为凯利公司颁发了498号《土地证》。原告没有证据证实其在此期间提出过任何异议，也没有证据证实其对本案争议地享有合法的承包经营权。因此，原告与498号《土地证》没有法律上的利害关系，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告高承虎等四人的起诉。案件受理费50元，退回给原告高承虎等四人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提

依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告必须提供证据证明其与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，根据原、被告双方提交的证据，乐东县政府于1993年4月20日就已经将包括本案争议地在内的33335平方米国有土地出让给凯利公司，并于1993年7月28日为凯利公司颁发了498号《土地证》。原告没有证据证实其在此期间

海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）海南二中行初字第104号原告高承虎，男。原告高三弟，男。原告高尚，男。原告高生勇，男。以上原告的共同委托代理人陈太真，广东三正律师事务所律师。被告乐东黎族自治县人民政府。法定代表人王大辉，县长。委托代理人陈积雷，乐东黎族自治县国土环境资源局科员。委托代理人刘慧荷，乐东黎族自治县国土环境资源局科员。第三人三亚凯利玻璃钢制品有限公司。住所地海南省三亚……