建设工程施工合同纠纷 （2021）粤18民终3020号

莫应维没有相应施工资质，荣鼎公司、莫应维签订的《金刚砂地面施工合同》属于无效合同。虽然双方均明知莫应维没有相应施工资质，但是荣鼎公司作为发包人掌握主动权，是否发包取决于荣鼎公司。因此，荣鼎公司对合同无效应负主要责任。不论合同是否有效，如果以“包工包料”方式承包施工，质量问题理应由莫应维承担责任，包括举证责任。然而，本案是以“包工不包料”方式承包施工，不排除“甲供材料”或者施工或者其他因素导致出现质量问题的可能性。荣鼎公司申请进行司法鉴定，又无法提供相关材料，对其主张应当承担举证责任。在未确定出现质量问题的原因的情况下，对损失进行司法鉴定无实际意义。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定处理。综上所述，荣鼎公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的

莫应维没有相应施工资质，荣鼎公司、莫应维签订的《金刚砂地面施工合同》属于无效合同。虽然双方均明知莫应维没有相应施工资质，但是荣鼎公司作为发包人掌握主动权，是否发包取决于荣鼎公司。因此，荣鼎公司对合同无效应负主要责任。不论合同是否有效，如果以“包工包料”方式承包施工，质量问题理应由莫应维承担责任，包括举证责任。然而，本案是以“包工不包料”方式承包施工，不排除“甲供材料”或者施工或者其他因素导致出现质量问题的可能性。荣鼎公司申请进行司法鉴定，又无法提供相关材料，对其主张应当承担举证责任。在未确定出现质量问题的原因的情况下，对损失进行司法鉴定无实际意义。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤18民终3020号上诉人（原审原告）：荣鼎（广东）生物科技有限公司。住所地：英德市英红镇广清经济特别合作区广德（英德）产业园中南片区A04-01地块第**。法定代表人：杨仕贵，总经理。委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶莹，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：莫应维，男，1970年9月26日出生，……