民间借贷纠纷 （2016）吉24民终491号

满明兰提供的李滢、许加亮签字的借条虽在字体颜色上不一致，但该借条内容为满明兰自行书写的流水账，且李滢、许加亮已在该借条上签字。虽李滢抗辩借条体现的借款30万元部分的内容是满明兰在李滢签字后书写，但其针对自己的主张未提出鉴定申请亦未提供证据予以证实，对其抗辩不予支持。李滢抗辩其在满明兰提供的材料上签字的目的是确认之前的借款已还清而非借款，但在借款还清时而非借款时签字的行为不符合常理，故对李滢的此抗辩不予支持。李滢抗辩其并未接收过满明兰提供的30万元借款，但李滢、许加亮已在借条中签字，应认定已接收了借条体现的借款30万元。李滢抗辩其经营足疗店的总投入为60万元，其中合伙人徐恒出资40万元，其余部分资金为向其父母等人及延吉民信信誉贷款中心借款，但并未提供证据予以证实。2015年10月9日李滢、许加亮签订的离婚协议中明确女方名下欠款20万元，李滢抗辩此20万元即为欠其父母等人及延吉民信信誉贷款中心的欠款，但其陈述的欠款总额与离婚协议明确的20万元数额并不一致，故对李滢的此抗辩不予采信。而离婚协议中明确的20万元却与满明兰主张的借款总额相符。李滢自认2015年10月25日满明兰、许加芳撤股取走2

满明兰提供的李滢、许加亮签字的借条虽在字体颜色上不一致，但该借条内容为满明兰自行书写的流水账，且李滢、许加亮已在该借条上签字。虽李滢抗辩借条体现的借款30万元部分的内容是满明兰在李滢签字后书写，但其针对自己的主张未提出鉴定申请亦未提供证据予以证实，对其抗辩不予支持。李滢抗辩其在满明兰提供的材料上签字的目的是确认之前的借款已还清而非借款，但在借款还清时而非借款时签字的行为不符合常理，故对李滢的此抗辩不予支持。李滢抗辩其并未接收过满明兰提供的30万元借款，但李滢、许加亮已在借条中签字，应认定已接收了借条体现的借款30万元。李滢抗辩其经营足疗店的总投入为60万元，其中合伙人徐恒出资40万元，其余部分

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终491号上诉人（一审被告）李滢。委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：满明兰。一审被告：许加亮。上诉人李滢因与被上诉人满明兰、一审被告许加亮民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人李滢的委托代……